Pysäköinnistä kasvoi elämää suurempi ongelma helsinkiläiselle kuntosalikävijälle.
Jauhokujan pysäköintialueen mittarit Helsingissä eivät toimineet helmikuisena päivänä.
MIES pysäköi autonsa yksityisen valvontayhtiön, Parkkipate Oy:n valvomalle Cityparkin pysäköintialueelle Jauhokujalle.
Jälkihiki oli pesty pois, kun mies palasi punttisalilta autolleen, mutta tunnelma meni piloille heti: tuulilasissa komeili 60 euron suuruinen valvontamaksu.
Miehen mielestä maksu oli aiheeton. Maksusta käynnistyi perintäkiista.
Kuntosalikäynti oli sattunut päivälle, jolloin alueen pysäköintimittarit olivat pois käytöstä. Maksua ei voinut hoitaa käteisellä eikä kortilla.
Ongelma olisi ratkennut, jos kuntoilija olisi ladannut maksusovelluksen kännykkäänsä. Se oli miehen mielestä liikaa vaadittu.
Parkkipate tunnetaan tehokkaan pysäköinninvalvojana. Keltainen paperiliuska tuulilasissa tietää yleensä rahanmenoa pysäköijälle
SEURAAVALLA kuntosalikäynnillä, kaksi päivää edellisestä käynnistä, parkkialueen mittarit olivat taas kunnossa ja ne nielivät kolikoita ahnaasti.
Kuluttajan mielestä pysäköintiä valvovan yhtiön toiminta oli sietämätöntä.
Mies odotti valvontamaksun sijasta Parkkipatelta vastaantuloa – olihan virhe hänen mielestään yrityksen.
Helsingin kaupunkikin sai osan miehen kritiikistä. Hän ihmetteli, että voiko kaupunki hyväksyä parkkifirman toimet, sillä valvonta koskee kaupungin omistaman liikuntalaitoksen pihaa.
Mies ei halunnut ladata yksityisen yhtiön sovellusta ja antaa henkilökohtaisia tietojaan firmalle.
Hän vei asiansa kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi ja liitti ikimuistoisesta päivästä myös valokuvia.
PARKKIPATE kiisti kuluttajan vaatimuksen maksun mitätöimisestä. Perusteluna firma totesi, että parkkimaksuhan oli maksamatta maksullisella pysäköintialueella.
Yhtiö muistutti lisäksi, että maksaa voi jopa kahdella mobiilimaksusovelluksella, eikä jonkin maksutavan toimimattomuus oikeuta saamaan palvelua ilmaiseksi.
Lopuksi Parkkipate näpäytti, että aina voi jättää pysäköimättä alueelle, mikäli ei halua käyttää muuta maksutapaa.
KULUTTAJALAUTAKUNTA ratkaisi maksajan kohtalon elokuussa.
Puheenjohtaja Pauli Ståhlberg toteaa ratkaisussa, että maanomistaja määrää ehdot, joilla alueelle saa pysäköidä ja pysäköidessään autoilija hyväksyy ehdot.
Pauli Ståhlberg.
Jauhokujalla parkkimaksu hoituu maksuautomaatilla tai puhelimen sovelluksella. Ehtojen vastainen pysäköinti johtaa 60 euron valvontamaksuun.
Lautakunta piti uskottavana miehen lähettämään valokuvaan ja hänen kertomukseensa perustuen, että alueen maksulaitteet olivat epäkunnossa. Vaikka niin oli, ei kuluttajalla ollut oikeutta pysäköidä maksutta.
Lautakunta katsoi autoilijan käyttäneen pysäköintialuetta ehtojen vastaisesti maksamatta siitä lanttiakaan, ja 60 euron valvontamaksun määrääminen oli oikein.
Lautakunta ei ottanut kantaa siihen, mitä Helsingin kaupunki edellyttää pysäköinniltä liikuntalaitoksen pihassa.
Tarinan opetus oli: älypuhelin helpottaa kansalaisen elämää.
Lähde https://www.is.fi/autot/art-2000009115005.html
